ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Григорян Г.П.

Донской государственный технический университет


Номер: 4-4
Год: 2017
Страницы: 56-59
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

доступ к правосудию, суд, судебная власть, правосудие, судопроизводство, access to the justice, court, judicial power, justice, court proceedings

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Статья посвящена проблемам доступа правосудия в современном российском праве. Проводится анализ различных правовых актов российского и зарубежного законодательства, закрепляющих право доступа к правосудию. Доступ к правосудию является средством гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.

Текст научной статьи

Одним из важнейших признаков правового государства является независимость суда и осуществляемого им правосудия. Правосудие - одно из направлений правоохранительной и государственной деятельности суда. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. В системе правоохранительной деятельности и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. С проблемой доступа к правосудию непосредственно связано конституционное гарантирование судебной защиты, чем придается смысл обращению лица в суд. Очевидно, что не имея такого доступа, лицо не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод [1]. Ю. Стецовский полагает, что право каждого на доступ к правосудию - один из краеугольных камней, гарантирующих господство права[2]. По меткому замечанию Д. Козака, ответ на вопрос о доступности суда - это ответ на вопрос «а есть ли суд»[3]. Явно, что если суд недоступен, то смысла, прежде всего правозащитного, в его существовании нет. По мнению А.П. Гуськовой, «судебная власть в уголовном процессе реализуется в форме правосудия в обычном понимании и в форме контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве»[4]. Далее ею подчеркивается, что сегодня обоснованно границы правосудия раздвигаются, поскольку суд получил качественно новую функцию - функцию осуществления правосудия в досудебном производстве. Теперь суд вершит правосудие не только в обычном понимании, как это рассматривалось прежде в плане деятельности его в судебных стадиях процесса, но и в досудебном производстве, поскольку его сфера - это сфера судебной власти в виде контроля в досудебном производстве, которая обозначилась с учетом статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно. Согласно Конституции РФ субъектами доступа к осуществлению правосудия являются граждане Российской Федерации в качестве присяжных заседателей. В правозащитном смысле доступ к правосудию адресуется всем лицам, находящимся под юрисдикцией России, для защиты ими собственных нарушенных прав и свобод посредством конституционного гарантирования каждому судебной защиты. В соответствии с ч.3 ст.55 и с.3 ст.56 Конституции РФ, право на доступ к правосудию не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Вместе с тем существует его косвенное ограничение: физические препятствия (отдаленность судов), непосильные затраты, языковые проблемы, недостаточные знания, отсутствие доверия к судам и др. Эта проблема характерна для зарубежных стран, на что указывает прошедший в Будапеште 5-7 декабря 2002 г. Европейский Форум по доступу к правосудию. Их усилиями проведена оценка ситуации, сложившейся в системе предоставления гарантированной государством бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы, вступающих в Европейский Союз, а также выработаны рекомендации по реформированию этой системы. Результаты обсуждения нашли свое отражение в изданном в 2004 г. сборнике статей «Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы»[5]. Вопросы свободного и равного доступа каждого к суду были в центре внимания государств и международных организаций и ранее. Это выражено в известных актах, фиксирующих данный принцип. Например, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., [6] Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., [7] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[8] непосредственно на принцип доступа к правосудию не указано, но установлены такие сущностные характеристики судебных органов и их деятельности, без которых доступному правосудию не состояться. В числе таких характеристик компетентность судов (п.«b» ч.3 ст.2, ч.2 ст.6, п.«b» ч.3 ст.8, Пакта 1966 г.; п.«а» ч.1 ст.5 Конвенции 1950 г.,), их независимость и беспристрастность (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), создание судов на основании закона (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.). Определено, что судебное разбирательство должно осуществляться в течение разумного срока (ч.3 ст.9 Пакта 1966 г., ч.3 ст.5 Конвенции 1950 г.), быть справедливым (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ст.6 Конвенции 1950 г.), публичным (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), гласным (ч.1 ст.11 Декларации 1948 г.) при соблюдении требования, что все лица равны перед судами (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.). Принцип доступа к правосудию непосредственно закрепляется или интерпретируется применительно к различным видам правосудия, конкретизируясь и развиваясь. Например, споры гражданско-правового характера могут решаться, в зависимости от усмотрения их участников, либо судом, либо в несудебном порядке (третейский суд, арбитражные комиссии и т.п.). В гражданском процессе лицо, которое считает, что его права и законные интересы нарушены, имеет право обратиться в суд за их защитой (ст. 3 ГПК РФ) [9]. Реализация принципа обеспечения доступа к правосудию здесь происходит путем надлежащей организации судебной системы, приближения суда к населению, оптимизации размеров государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд, обязанностью суда принять любое исковое заявление, соответствующее определенным законом требованиям, и т.д. Дела об административных правонарушениях могут разрешаться как судом, так и органами исполнительной власти в административном порядке (полиция, органы пожарного надзора, гл. 23 КоАП РФ) [10]. Выбор способа разрешения дела зависит от существа правонарушения и вида возможного наказания за его совершения. Однако гражданин, не согласный с решением несудебного органа, имеет возможность обратиться в суд с жалобой на такое решение. Таким образом, реализация рассматриваемого принципа в производстве по делам об административных правонарушениях обеспечивается путем гарантирования лицу, обвиняемому в совершении административного проступка, возможности обращения за судебной защитой в тех случаях, когда он не согласен с решением административного органа. Специфическое значение право доступа к правосудию приобретает в уголовном процессе. Каждый потерпевший от преступления имеет право как сам непосредственно обратиться в суд, в установленных законом случаях, так и требовать от органов государства защиты своих прав в судебном порядке (ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ). Статьи 6 и 20 УПК РФ устанавливают правовую обязанность должностных лиц и органов государства в порядке, установленном законом, защищать права лиц, потерпевших от преступления, и осуществлять уголовное преследование граждан, подозреваемых или обвиняемых в преступлении [11]. Обобщая приведенные качества судебных органов и их деятельности, можно заключить, что доступ населения к правосудию опосредован институциональными и процессуальными гарантиями, система которых обеспечивает квалифицированное, справедливое и в разумные сроки, гласное судебное разбирательство на равных основаниях всем лицам - вероятным участникам процесса. Для достижения качества доступности правосудия важен вопрос создания системы специализированных судов. Так, в 2015 г. был принят Кодекс об административном судопроизводстве, который определил порядок обжалования нормативных правовых документов, а также решений должностных лиц. Отметим, что существуют факторы, препятствующие доступу к правосудию и свойственные для конкретных видов судопроизводства. Например, отрицательным фоном выступает существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Установление таких пошлин сделало судебную систему самоокупаемой, но «крайне элитарной и оторванной от жизни, так как ее клиентскую базу составляет очень «тонкий» социальный слой»[50]. В этой связи государству есть смысл как коррелировать размер пошлин с материальным положением сторон, так и выделять средства на оказание правовой помощи. Таким образом, доступ к правосудию является важным фактором, гарантирующим судебную защиту прав и свобод участников судопроизводства как одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующийся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.