ПОНЯТИЕ «РАЗУМНОСТЬ» КАК ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Пархоменко И.К.

Санкт-Петербургский университет МВД России


Номер: 4-6
Год: 2017
Страницы: 62-64
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

Текст научной статьи

В гражданском и гражданском процессуальном праве достаточно распространенным приемом является регулирование общественных отношений с помощью оценочных категорий, которые использует законодатель. Это связано с тем, что формулируя норму права, законодатель хоть и стремится в общей форме урегулировать отношения так, чтобы предусмотреть все возможные случаи, но зачастую это затруднено. Если законодатель слишком детализирует - это может повлиять на то, что конкретные ситуации, казуально не закрепленные выпадают из сферы правового регулирования и это имеет отрицательные правовые последствия. С другой стороны, излишняя детализация препятствует правоприменителю учитывать конкретные обстоятельства и особенности каждого конкретного случая. Учитывая эти обстоятельства, появляется необходимость введения оценочных категорий [1,99]. Говоря о всей совокупности оценочных понятий можно отметить их многочисленность и многообразие. В этой связи их классифицируют по различным основаниям: в зависимости от характера признаков явлений, в зависимости от того к какому элементу правоотношения относится оценочное понятие и др. С позиции М.И. Брагинского и В.В. Витрянского оценочные понятия группируются вокруг, так называемого «понятийного гнезда» или, как его еще называют, «терминологического гнезда». Термин, обозначающий ядро предметного гнезда, называется ядром терминологического гнезда. И, как отмечает в своей работе М.Ф Лукьяненко, первое место по числу норм, в которых оно использовано, занимает понятийное гнездо, образуемое вокруг понятия « разумный». Имеется ввиду, в частности, «разумный срок», «разумные расходы», «разумная цена» и др. [2,94]. Анализируя понятие разумности можно констатировать, что оно обладает всеми специфическими признаками, которые характерны для оценочных категорий в целом. Например, такими как неопределенность, возможность свободного усмотрения в процессе применения и др. Среди оценочных категорий, основанных на понятии « разумность» наиболее часто используемым является понятий «разумный срок». Указание на понятие « разумный срок» содержится не только в ГК РФ, например , ст. 314 ГК РФ , согласно которой договор при отсутствии определенного или или определимого срока должен быть исполнен в разумный срок после его возникновения. Но и в иных нормативно-правовых актов. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» [3], ст. 19 которого предусматривает, что участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество. Разумный срок представляет собой особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов. Этот срок отвечает интересам различных участников правоотношений, но не превышает те сроки, которые получили формальное определение в законе[4,105]. При раскрытии самого понятия разумный срок ученые используют формулировки « необходимый» и «целесообразный». Так, например, по мнению М.П. Полотьяновой, «разумным сроком следует признавать определяемым человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени…»[5,188]. Л. В. Соцуро полагает, что « Разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявлений требований и претензий» [6,28 ]. Оценочные формулировки права по своей природе являются аксиологическими, что обуславливает субъективность толкования оценочных формулировок. Это говорит о том, что в оценке может доминировать субъективный момент, объясняемый личностным характером осмысления мира. В этой связи при использовании конструкций с оценочными формулировками особое место отводится толкованию - как особому инструментарию, который помогает правоприменителю установить смысл нормы. В сфере гражданско-процессуальных отношений правоприменителем является суд. Норма права применяется в том толковании, в котором пришел правоприменитель, индивидуально разрешая юридическое дело. Подводя итог можно отметить, что профессиональная компетенция судей, уровень их правосознания является одним из важнейших условий для осуществления деятельности по толкованию норм и осуществлению правосудия.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.