СПЕЦИФИКА ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Козлова Н.В.

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина


Номер: 7-1
Год: 2017
Страницы: 51-54
Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Ключевые слова

государство, бизнес, предпринимательство, коррупция, лоббирование, конфликт, контракт, клиентилизм, сращивания власти и бизнеса, частно-госудаственное партнерство, взаимодействие с органами государственной власти (GR), state, business, entrepreneurship, corruption, lobbying, conflict, contract, clientelism, merging of power and business, private-state partnership, government relations (GR)

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В работе анализируется современное состояние взаимодействия государства и бизнеса в РФ. Автор кратко прослеживает развитие этих связей с конца 1980 гг. до настоящего времени. Основное внимание уделяется «переходному периоду» конца 1990 - начала 2000 гг. Автором рассматриваются различные формы взаимодействия бизнеса и власти в современной России. Даются различные трактовки понятия «government relations» (GR).

Текст научной статьи

На современном этапе развития мира экономические и общественные интересы являются тесно взаимосвязанными. Обеспечение интересов общества осуществляется государством, а предпринимательство является экономическим фундаментом развития общества. В связит с необходимостью эффективного взаимодействия государства и бизнеса возникло и оформилось новое направление их отношений - «government relations» (GR). Подходы к понятийному толкованию этого явления представлены ниже в таблице. Подходы разных авторов к пониманию «government relations» (GR) Автор Трактовка «government relations» А. В. Павроз Деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государственной властью, включающую в себя сбор и обработку информации о деятельности правительства, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений [7, 73]. А. Б. Шатилов Специфическая сфера взаимодействия бизнеса и власти, в которой стороны ориентированы на выстраивание взаимовыгодного диалога без использования прямых коррупционных практик [10, 50]. Т. А. Кулакова Одно из направлений коммуникативного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивого развития [5, 239]. Д.А. Максимов, П.В. Толпегин Специфическая сфера взаимодействия бизнеса и власти, в которой стороны ориентированы на выстраивание взаимовыгодного диалога без использования прямых коррупционных практик [6,19]. Представленные толкования GR делают акцент на различных аспектах взаимоотношений бизнеса и власти, однако ключевыми моментами во всех определениях являются, во-первых, интересы сторон (бизнеса и власти), во-вторых, их согласованность (паритет интересов). Но при этом часто упоминаются такие не вполне законные и совсем незаконные формы взаимодействия, как лоббизм и коррупция. Безусловно, форма этих отношений зависит от многих факторов. В исследованиях П.В. Толпегина и Д.А. Максимова представлено шесть форм отношений власти и бизнеса в современной России (см. рисунок). Форма отношений власти и бизнеса в современной России [6,21]. В России взаимодействий между властью и бизнесом прошли сложный путь трансформации. Исследуя проблемы взаимодействия власти и бизнеса в нашей стране, А.Ю. Зудин П.В. выделяет несколько периодов: 1) 1987-1993 - либерализация политики и экономики; 2) 1993-2000 - возникновение финансово-промышленных групп; 3) 2000-2002 - эпоха «великого перелома»; 4) 2003-2008 - «вперед, в прошлое» (консервация отношений и возврат к прежним моделям [3,30]. Такая периодизация обоснована характерными вехами во взаимоотношениях власти и бизнеса «…от относительного превосходства бизнеса в ельцинскую эпоху, до кардинально противоположной ситуации в данный момент, характеризующейся подчиненным положением бизнеса относительно власти» [3,31]. В настоящее время важную роль в диалоге между бизнесом и властью выполняет «Российский союз промышленников и предпринимателей», возникший в 1991 г., который в основном представляет интересы крупного бизнеса и промышленных отраслей. Тогда же в РФ возникли крупные собственники, так называемые «олигархи, которые по сей день воздействуют на государственную политику в Россию. Основной вектор взаимодействия «бизнес-государство» лежал в плоскости своеобразного обмена ресурсами между сторонами, происходящего в результате принятия взаимовыгодных решений, но при этом дистанция между государственной властью и крупным бизнесом сведена к минимуму и характеризуется как «сращивание» представителей бизнес-элиты с государственными структурами. Как отмечает в своих публикациях А.Ю. Зудин «своеобразным апофеозом «сращивания» стал приход ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные позиции в структуре исполнительной власти» [3,28]. После президентских выборов 1996 г., российский бизнес стал напрямую участвовать в отправлении государственной власти, коммуникации крупного бизнеса и государства, по сути, превратились в формы внутреннего общения. Руководство бизнес-структур, реализуя собственные частно-корпоративные интересы, получает доступ (представительство) к прерогативам публичной власти (законодательная, исполнительная, контрольная и кадровая). Представители крупного бизнеса, получая мандат депутата, имеют соответственно право: - принятие и изменение законов; - формирование бюджета; - контроль над исполнением бюджета и внебюджетными фондами; - контроль за приватизацией; - внеочередной прием руководителями органов исполнительной власти - определение должностного соответствия руководителей [1,36]. Региональная власть в субъектах РФ часто представляет сосредоточение бизнес-интересов и публичной власти в одних руках. Такой тандем проявлялся, во-первых, в личном присутствии руководителей крупнейших монополий как регионального, так и общероссийского масштаба в заксобраниях, во-вторых, в правлениях этих корпораций представлены руководители органов государственной власти. Примеры представлены в таблице. Аффилированные с ним бизнес- структуры Орган местной власти Астраханьгазпром Астраханское областное представительное собрание Лебединский ГОК Белгородская Областная Дума Норильский никель, Красноярский алюминиевый завод, Красноярскэнерго Законодательное собрание Красноярского края Уралкалий, Лукойл-Пермь, Пермская финансово- производственная группа Законодательное собрание Пермского края Алмазы России- Саха Государственное собрание Якутии Представительство интересов бизнеса в госстурктурах (период 1996-2002) [2, 30]. Данные таблицы подтверждают, что состав законодательной власти и представительных собраний соответствует интересам региональных администраций. В свою очередь в интересах исполнительной власти было ослабление как общественного и политического контроля, так и установление собственного контроля за формированием законодательной базы. В дальнейшем развиваются такие формы отношений «бизнес-государство» как «патронаж» и «клиентелизм». Если кратко характеризовать эти формы, то следует сказать, что это «разновидность иерархических отношений, предполагающих обмен покровительства «патрона» на лояльность «клиентов» [4]. Развитие общественных отношений не могло не повлиять на устойчивость симбиотической модели отношений, в результате чего она постепенно стала трансформироваться, рядом с патронажем во взаимоотношениях государства и бизнеса появились две других формы - «конфликт» и «олигархия» (отношения симбиоза) [3,28]. Так объектом патронажа являлось зарождавшееся сообщество бизнес-структур, тогда как олигархия включала только крупные бизнес-структуры, а формирующаяся олигархия состояла из одной-двух финансовых групп. В эту структуру олигархии вписывались и муниципальный/региональный уровни (региональная олигархия), где объектами выступали средний и крупный бизнес. Переломный момент в отношениях «бизнес-государство» был связан с приходом В.В. Путина к валсти и «выстраиванием властной вертикали» [9,173]. Новый политический курс предполагал «устранение олигархов «как класса», посредством ликвидации сращивания власти с капиталом и постановки всех экономических субъектов в равные условия при взаимодействии с государством», осуществляемого с использованием силового потенциала [8,239]. Новый политический вектор был успешен, «большинство представителей крупного бизнеса предпочли подчиниться президенту, а те немногие, кто осмелился вступить в открытую конфронтацию с Кремлем (В. А. Гусинский, Б. А. Березовский) были изолированы, подвергнуты многочисленным санкциям и вынуждены покинуть страну. Решение социально-экономических проблем общества только лишь государством, наверное, было бы неэффективным, ведь оно располагает государственным капиталом, который нужно использовать для положительной динамики рыночной экономики. И здесь стоит выделить еще одну форму взаимодействий государства и бизнеса такую как «контракт». Именно предпринимательство, которое характеризуется мобильностью, высокой эффективность использования ресурсов, инновационностью способно в партнерстве с государством эффективно решать проблемы общества и противостоять современным вызовам. Такие партнерские отношения государства и предпринимательства все чаще встречается в виде государственно-частного партнерства (ГЧП). Основной посыл ГЧП, который сложился исторически на протяжении тысячелетий, это поддержка инфраструктурных проектов или предоставление общественных услуг. Таким образом, на современном этапе развития отношений государства и бизнеса вектор взаимоотношений направлен на формирование новых институтов, способствующих эффективному взаимодействию указанных субъектов. Это играет важную роль в продвижения социальных инноваций от бизнеса к органам государственной власти.

Научные конференции

 

(c) Архив публикаций научного журнала. Полное или частичное копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения администрации, а также с указанием прямой активной ссылки на источник.